称呼他们为老公或老婆，从中获得情感上的满足。在这一过程中，玩家们不但承认这些npc拥有独立人格，并且认为在与这些npc的交互中，她们获得了真实而完整的情感体验。

“而正是这种真挚的情感，使得虚拟世界中的游戏角色是如此的栩栩如生，可以说，玩家的情感和高度认同赋予了npc人格，即使是在虚拟世界中，其中流动的情感也是完全真实的。”

有了这么一段温情脉脉的开场在先，随后道德伦理的引入也变得轻松许多：

“……人类社会中的道德不仅仅是人与人最基本的行为规范，不仅仅是对某一种行为的评价规范，还是指引每一个心智正常之人培养善良、诚信等良好德性的明灯，是每个在文明社会中行进的人类个体必须要内化的一种价值尺度。

而从情感与伦理层面上看，虐待虚拟游戏npc，在这些被高度人格化了的个体身上施加暴力、发泄愤怒、进行羞辱和破坏，做出种种在人类社会中不被道德和法律允许的事情，并从画面反馈出的伤痕、流血甚至惨叫中获得快感，这种以凌虐为乐的事实已然存在，这种违背正向情感价值和颠覆道德伦理的事实已然存在，从本质上就不符合德性修养的要求，并不会因为游戏的虚拟性和工具性而改变性质。

此外，从人类的生理层面上看，攻击性干预的实验表明，施虐暴力画面与声音的强刺激会减弱人脑对于暴力虐待现象的敏感性，阻碍正常的恐惧、悲伤、同情、怜悯等情感的释放，可能使人们变得更加冷漠、更缺乏同情心，甚至会在某些情况下，提升人们采取暴力行为的几率……

因此，当我们走在一条追求德行修养、克己复礼的道路上时，一旦做出一些与我们所追求的善良、真诚等正面品质相违背的行为时，就应及时指出我们身上存在的道德问题，给予该行为负面评价。这种评价的意义不在于对一个个体的品质定性，而在于时时警醒和敲打我们，在我们在不自知地朝与道德相悖的反方向滑落时及时伸出手抓住我们，进而使我们反思、自省，重新找寻方向，让我们在这条路上越走越远、越走越好。

感谢各位。”

“感谢正方一辩，”这场比赛的主席也算他们的老熟人，刚好是国关院的余嘉清，因为早早结束了征程，这会儿能有这闲工夫过来主持比赛，“下面，有请反方四辩质询正方一辩。”

反四是个胖胖的男生，属于让人记不住长相的那一类，除了整个人的姿态不太庄重，略显轻浮之外，一开始的表现也都很正常，拎起话筒问她：

“对方辩友，您方判断是否道德的标准到底是什么？”

苏迢迢回答：“是否违背人的德性修养。”

“什么是德性修养？”对方追问。

“善良、真诚等美好品质。”

“对方辩友，一种行为我们可以判断道不道德，那如果是一种思想，还没付诸行动时，你们是如何判断的？”对面尝试给他们设套。

“今天这个辩题已经付诸行动了，当然可以判断。”但苏迢迢不会被带跑，紧紧抓住辩题不放。

“所以你们同样认为存在一种不道德的思想？”反四笑起来。

苏迢迢不太明白他在笑什么，明明她从立论稿开始就一直在强调这一点呢，很快回答：“是的，当然存在不道德的思想。”

“那你们是怎么判断一个人的思想道不道德的？”对面找到机会打出一击。

苏迢迢知道他无非是想说思想不具有可探测性，三下两下拆解掉这个问题：“如果某种思想已经宣之于口，那么听者是可以判断的。如果这种思想没有宣之于口，那么对于一个经受过正常道德伦理教育并且心智也正常的人来说，他自己可以判断自己的思想是否道德。”

“那这种自我判断的价值何在？我承认我思想不道德，但我不去改，有问题吗？”对面继续追问。

苏迢迢对他的问题不为所动，甚至尝试强结：“对方辩友，你承认存在不道德的思想和行为，相当于已经承认了我方……”

“对方辩友对方辩友，”可惜话没说完就被对面打断了，“那我现在要是对你有不道德的思想，你也觉得我不道德咯？”

这句无厘头的话一出来，倒是让苏迢迢愣住了，完全不明白这质询的意义所在。

但底下观众看不清底下的弯弯绕绕，光是听到这种劲爆的话，就一片哗然，甚至还有哄笑声。

笑的原因也很简单，因为台上有一男一女，刚好那个女生又很漂亮，西装外套勾勒出她纤细的腰线，长发披肩，看起来根本不像是会打辩论的样子，更适合被开这种低俗玩笑，用来博他们一笑。

陆礼之前在学校辩论社和反四有过一段时间接触，虽然知道他一直是这种风格，在社团上课的时候经常开一些带颜色的玩笑，说难听一点叫哗众取宠，但也没料到他会在赛场上公然说出这种话。

这句“不道德的思想”除了哗众取宠之外，对比赛局势根本毫无用处，更何况这一轮他是质询的一方，问题都是经过精